統一国家の正統性について〜韓国と日本の場合
朝鮮半島分断の責任はどこの国にあるか
韓国の人たちが抱く、日本に対する忸怩たる思いのなかには、「なぜ韓国が分断されて、日本が分断されなかったのか」というものがあるらしい。
確かに、もう一つの敗戦国であるドイツは東西に分断されたのだから、日本も分断されて然るべきだったのではないかと考えることには、ある種の自然さがある。それなのに、なぜか分断されたのは韓国で、日本は分断されないどころか、朝鮮戦争の漁夫の利で経済成長してズルい、理不尽だと。朝鮮特需（- Wikipedia）というものは、韓国ではとてもよく知られているようだ。
さらに、日本人には不思議に思えることだが、「分断の責任はどこの国にあるか」というアンケートを韓国で行うと、日本がかなり上位に来るらしい。中央日報が2005年におこなったアンケートによると、「アメリカ53%、日本15.8%、ロシア（ソ連）13.7%、中国8.8%」だそうで（ 朝鮮統一問題 - Wikipedia）、日本が２位であることにも驚くが、アメリカの数字が圧倒的であることにも驚かされる。
朝鮮戦争のプロセスを振り返ってみると、（１）北が南に侵攻してきて、半島全域を制圧しそうなところに、（２）アメリカ軍が上陸して巻き返し、逆に北をほぼ制圧したら、（３）今度は中国が北から加勢してきて、真ん中まで押し戻されて膠着、という展開である。
（２）のところで終わってれば良かったのにと考えるとすれば、中国やその背後にいたソ連のせいだと考えるのが自然に思える。しかし、アメリカが悪いと考える人たちが多いということは、（１）の時点で終わっていれば良かったと考えているのだろうか。
そして、日本が悪いと考える人たちは、「そもそも植民地支配していた日本が元凶」という考えなのだろう。
もしも日本が分断されていたら
敗戦後の日本がもしも分断統治されていたら、70年経った今でも分断国家のままだっただろうか、と考えてみたことがある。
想像に過ぎないが、天皇家が温存されていれば、天皇を担いだ側（おそらく親米勢力）が官軍となり、そうではない側が賊軍（おそらく共産主義勢力）となって、結局、天皇の名の下に、案外簡単に統一がなされていたのではないかという気がする。
そう考えてみると、国家の正統性を調達する機能としての天皇の有効性に、あらためて驚かされる。
北と南のどちらが正統な政府なのか
国家の正統性とは、その政府が国を治めることがなぜ正当なのかという、歴史による理由付けである。
韓国には、そのような統一の正統性が不足している。本来であれば、「独立戦争での勝利」ということが、それを保証するはずだったのだ。
小倉紀蔵さんは以下のように書いている。
韓国と北朝鮮が統一されたときに、どちらがより正統性を持った政府なのか。国力、経済力では圧倒的に北朝鮮の方が弱くて、韓国の方が強いというのは誰が見ても明らかである。しかし国家の権力の正統性という意味でいえば、「三八六世代」の考え方によれば、北朝鮮が優位であるという見方が出てくる。（……）
北朝鮮は金日成の一派が満州で抗日運動をした。これは明らかだ。（……）ところが韓国の場合は事情が異なる。（『心で知る、韓国』）
小倉紀蔵さんは、僕がもっとも信頼している韓国研究者の一人でよく読んだのだが、他にも多くの韓国専門家たちが、韓国の現在の反日は、果たされなかった抗日運動の代償行為であると指摘している。
韓国の歴史教科書を読むと、日本の支配の残酷さが強調されていると言うよりも、そのような支配に対して、どれだけ当時の韓国の人たちが力強く立ち向かったかという、「烈士」たちの「義挙」のほうが強調されているという印象を受ける（金日成の抗日運動については、その逆である）。
国家の正統性という観点から言うと、そちらのほうが重要なことなのである。
