自由とは後悔のことなのか〜中島義道『後悔と自責の哲学』
「選択可能性と道徳的責任」と『後悔と自責の哲学』
前回の記事（こんな僕でも訳者になれた ）では、『自由と行為の哲学』と題された共訳書のなかで、フランクファートという哲学者の「選択可能性と道徳的責任」という論文を翻訳したことがあるんですよ、という話をした。
ところで、このフランクファートの論文は、日本の一般の哲学愛好家（そんな人たちがいるとして）には、中島義道さんの『後悔と自責の哲学』を通じて、知られているのではないかと思う。
今回は、この中島義道さんの本を片手に、「選択可能性」とは何なのかという話を、少しだけ綴ってみたい。
選択可能性と後悔
僕が訳文のなかで（監修の先生の意見に従って）「選択可能性」と訳したalternative possibilitiesという語を、中島義道さんは「他行為可能性」と訳している（こちらのほうが一般的）。
いずれにせよこれは、何かやらかしたことに関して、「そうしないこともできたはずだ」という別の可能性のことである。逆に「ああするしかなかったんだ」と言えるのだとすれば、それは選択可能性が無かったということになる。
中島義道さんはこんな書きかたをしている。
「そうしないこともできたはずだ」という私の思いは、そのとき私が「自由であった」という思いとリンクしています。（……）自由とは、みずから実現したある過去の意図的行為に対して「そうしないこともできたはずだ」（他行為可能性）という信念とともに生じてくる。（……）本書では「そうしないこともできたはずだ」という信念をーー日常の使い方より広い意味を含んでいることを承知のうえでーー「後悔」と呼びたいのです。
選択可能性（他行為可能性）は、自由の必要条件として、哲学者たちによって議論されている概念である。中島義道さんはそれをさらに「後悔」と呼んだうえで、結局、自由とは後悔のことではないか、という主張をしているわけだ。
前向きの自由と後ろ向きの自由
普通、僕たちが「自由」という言葉で理解しているのは、「これからの未来において、何だってできる」という意味での自由だと思う。この場合、未来というものは、僕たちの意志によって変えられるものとして捉えられている。これを、未来に向かう「前向きの自由」と名付けてみよう。
一方で、中島義道さんが、この本でおもに問題したのは、「過ぎ去った過去において、他にやりようがあったんじゃないか」という、後ろ向きの自由である。
「前向きの自由」と「後ろ向きの自由」の、もっとも大きく異なる点は、未来は（たぶん）変えられるのに対して、過去は今さら変えられないというところにあると思う。つまり、後ろ向きの自由は、自由と言っても今から何かできるわけではないので、ただ後悔するぐらいしかないのである。
この本を読んだのは、何年も前だったのだが、今ぱらぱら見ていたら、面白そうなことがたくさん書いてありそうなので、もう少しこの本の話を続けたい。
